Trigger Finger Treatment / Tratamento do Dedo em Gatilho

Abstract Trigger finger is a frequent condition. Although tenosynovitis and the alteration of pulley A1 are identified as triggering factors, there is no consensus on the true cause in the literature, and its true etiology remains unknown. The diagnosis is purely clinical most of the time. It depends solely on the existence of finger locking during active bending movement. Trigger finger treatment usually begins with nonsurgical interventions that are instituted for at least 3 months. In patients with initial presentation with flexion deformity or inability to flex the finger, there may be earlier indication of surgical treatment due to pain intensity and functional disability. In the present review article, we will present the modalities and our algorithm for the treatment of trigger finger.

Resumo O dedo em gatilho é uma afecção frequente. Não obstante a tenossinovite e a alteração da polia A1 serem identificados como fatores desencadeantes, não há consenso sobre a verdadeira causa na literatura, sendo que a sua verdadeira etiologia permanece desconhecida. O diagnóstico é puramente clínico na maior parte das vezes. Ele depende unicamente da existência do travamento do dedo no decorrer da movimentação flexão ativa. O tratamento do dedo em gatilho geralmente se inicia com intervenções não cirúrgicas que são instituídas por pelo menos 3 meses. Nos pacientes em quem haja apresentação inicial com deformidade em flexão ou incapacidade de flexão do dedo, pode haver indicação mais precoce do tratamento cirúrgico em razão da intensidade do quadro álgico e da incapacidade funcional do paciente. No presente artigo de revisão, apresentaremos as modalidades e o nosso algoritmo para o tratamento do dedo em gatilho.

Diagnosis and Treatment of Trigger Finger in Brazil - A Cross-Sectional Study / Diagnóstico e tratamento do dedo de gatilho no Brasil - Estudo transversal

Abstract Objective The present paper aims to evaluate the therapeutic planning for trigger finger by Brazilian orthopedists. Methods This is a cross-sectional study with a population composed of participants from the 2018 Brazilian Congress on Orthopedics and Traumatology (CBOT-2018, in the Portuguese acronym), who answered a questionnaire about the conduct adopted for trigger finger diagnosis and treatment. Results A total of 243 participants were analyzed, with an average age of 37.46 years old; most participants were male (88%), with at least 1 year of experience (55.6%) and from Southeast Brazil (68.3%). Questionnaire analysis revealed a consensus on the following issues: diagnosis based on physical examination alone (73.3%), use of the Quinnell classification modified by Green (58.4%), initial nonsurgical treatment (91.4%), infiltration of steroids combined with an anesthetic agent (61.7%), nonsurgical treatment time ranging from 1 to 3 months (52.3%), surgical treatment using the open approach (84.4%), mainly the transverse open approach (51%), triggering recurrence as the main nonsurgical complication (58%), and open surgery success in > 90% of the cases (63%), with healing intercurrences (54%) as the main complication. There was no consensus on the remaining variables. Orthopedists with different practicing times disagree on treatment duration (p = 0.013) and on the complication rate of open surgery (p = 0.010). Conclusions Brazilian orthopedists prefer to diagnose trigger finger with physical examination alone, to classify it according to the Quinnell method modified by Green, to institute an initial nonsurgical treatment, to perform infiltrations with steroids and local anesthetic agents, to sustain the nonsurgical treatment for 1 to 3 months, and to perform the surgical treatment using a transverse open approach; in addition, they state that the main nonsurgical complication was triggering recurrence, and report open surgery success in > 90% of the cases, with healing intercurrences as the main complication.

Resumo Objetivo Avaliar o planejamento terapêutico para o dedo em gatilho por ortopedistas brasileiros. Métodos Estudo transversal, cuja população foi composta por participantes do Congresso Brasileiro de Ortopedia e Traumatologia 2018 (CBOT-2018). Foi aplicado um questionário sobre a conduta adotada no diagnóstico e tratamento do dedo em gatilho. Resultados Foram analisados 243 participantes com média de idade de 37.46 anos, na maioria homens (88%), tempo de experiência de pelo menos 1 ano (55,6%), e da região Sudeste (68.3%). A análise dos questionários evidenciou que há consenso nos seguintes quesitos: diagnóstico somente com exame físico (73,3%), classificação de Quinnell modificada por Green (58,4%), tratamento inicial não cirúrgico (91,4%), infiltração de corticoide com anestésico (61,7%) tempo de tratamento não cirúrgico de 1 a 3 meses (52,3%), tratamento cirúrgico pela via aberta (84,4%), principalmente via aberta transversa (51%), recidiva do engatilhamento como principal complicação não cirúrgica (58%), e o sucesso da cirurgia aberta em > 90% (63%), sendo a sua principal complicação as complicações cicatriciais (54%). Sem consenso nas demais variáveis. De acordo com a experiência, foram observadas diferenças referentes ao tempo de tratamento (p = 0.013) e a taxa de complicação da cirurgia aberta (p = 0.010). Conclusões O ortopedista brasileiro tem preferência pelo diagnóstico do dedo em gatilho apenas com exame físico, classifica segundo Quinnell modificado por Green, tratamento inicial não cirúrgico, infiltrações com corticoide e anestésico local, tempo de tratamento não cirúrgico de 1 a 3 meses, tratamento cirúrgico por via aberta transversa, principal complicação não cirúrgica a recidiva do engatilhamento, e considera o sucesso da cirurgia aberta em > 90% dos casos, tendo como principal complicação as complicações cicatriciais.

Tenosinovitis estenosante de tendones flexores de la mano: revisión de la literatura / Stenosing flexor tenosynovitis of the hand: literature review

Flexor tendon tenosynovitis is an entrapment of the flexor tendons at its entrance to the pulley system. Because there is a high incidence of this pathology, it should be well known by physicians, rheumathologists and orthopaedic surgeons. On this paper we present a literature review, analyzing the anatomic facts, biomechanics, diagnosis, classification, therapeutic options and we propose some general recommendations for physicians.

Sucesso do tratamento conservador do polegar em gatilho em crianças após seguimento mínimo de cinco anos / Success of conservative treatment of trigger thumb in children after minimum follow-up of five years

OBJETIVO: O objetivo deste estudo é avaliar os resultados do tratamento conservador do polegar em gatilho em crianças, de forma a discutir a real necessidade da liberação cirúrgica nesses pacientes. MÉTODOS: Estudo retrospectivo de um grupo de crianças portadoras de polegar em gatilho, tratadas consecutivamente pelo mesmo ortopedista, de forma conservadora, com manipulação suave no momento da consulta e orientação de alongamento domiciliar. Seguimento mínimo de cinco anos. RESULTADOS: Treze polegares em 11 crianças foram tratados, sendo sete meninos e quatro meninas. A idade média na primeira consulta foi de 26,3 meses (limites de 11 a 36 meses). O seguimento médio foi de 10 anos (limites de cinco a 16 anos). Em 10 polegares o resultado foi satisfatório (77%), sendo que oito foram diagnosticados até a idade de 24 meses. O tempo médio do diagnóstico até a melhora foi de 20,8 meses (limites de seis a 36 meses). Os três polegares que necessitaram de tratamento cirúrgico tiveram seu diagnóstico após a idade de dois anos e meio. CONCLUSÕES: O tratamento conservador do polegar em gatilho na criança apresenta alto índice de sucesso, especialmente nas crianças que têm seu diagnóstico antes da idade de dois anos. Esta é uma informação importante a ser transmitida aos pais e que pode evitar cirurgia desnecessária em muitos casos.

OBJECTIVE: The aim of this study was to evaluate the outcome of conservative treatment of trigger thumb in children, in order to discuss the real need for surgical release in these patients. METHODS: This was a retrospective study on a group of children with trigger thumb who were treated conservatively by the same orthopedic surgeon with gentle manipulation at the time of the consultation and guidance on stretching to be performed at home. The cases were followed up for at least five years. RESULTS: Thirteen thumbs in 11 children (seven boys and four girls) were treated. The mean age at the first consultation was 26.3 months (range: 11 to 36 months). The mean follow-up was 10 years (range: 5 to 16 years). Ten thumbs showed satisfactory results (77%): eight of these were diagnosed when the child was younger than two years of age. The mean time taken from diagnosis to clinical improvement was 20.8 months (range: 6 to 36 months). The three thumbs that required surgical treatment were diagnosed after the age of two years and six months. CONCLUSIONS: Conservative treatment of trigger thumb in children showed a high rate of success, especially in children who were diagnosed up to the age of two years. This is important information to be passed on to parents and may avoid unnecessary surgery in many cases.

Liberação percutânea do dedo em gatilho com micro bisturi oftalmológico vitreorretiniano de lâmina 19 / Percutaneous trigger finger release with microvitreoretinal 19 gauge ophtalmologic knife

OBJETIVO: Desenvolver uma nova técnica de liberação percutânea do dedo em gatilho, usando microbisturi oftalmológico vitreorretiniano (MVR) de lâmina 19. MÉTODO: O tratamento conservador do dedo em gatilho inclui, com frequência, injeção local de esteroide. Esse método apresenta alta taxa de falha, sendo necessárias injeções repetitivas. Quando o tratamento conservador falha, recomenda-se a liberação a céu aberto da polia A1. Foram relatados vários métodos que empregam diversos instrumentos. Usamos um microbisturi oftalmológico vitreorretiniano (MVR, de microvitreoretinal blade) de lâmina 19 na liberação percutânea do dedo em gatilho. RESULTADOS: Liberamos 50 dedos em gatilho por via percutânea com essa lâmina. CONCLUSÃO: Foram obtidos resultados satisfatórios em 45 deles (90 por cento). Nivel de Evidência VI, série de casos.

OBJECTIVE: Conservative treatment of trigger finger includes often local injection of steroid. This has a high rate of failure and repeated injections may be required.METHODS: When conservative treatment fails, open release of the A1 pulley is recommended. Various methods using various instruments have been reported. We used 19 gauge microvitreoretinal (MVR) ophthalmic knife in percutaneous release of trigger finger.RESULTS: We released 50 trigger fingers percutaneously with this knife. Satisfactory results were achieved in 45 of them (90%). Conclusion: Object of this study is to produce a new technique for percutaneous release of trigger finger using 19 gauge microvitreoretinal (MVR) ophthalmic knife.CONCLUSION: Satisfactory results were achieved in 45 of them (90%). Level of Evidence: Level IV cases series.